优秀案例

案由： 民间借贷纠纷 

结果： 法院全额支持原告诉请，判决被告偿还欠付本金及利息共计3000余万元。 

亮点： 

1. 成功撤销法院系统“职业放贷人”不当标记； 

2. 破解高额借贷资金合法性证明难题。 

焦点： 

1. 被标记为“职业放贷人”是否导致借款合同无效？ 

2. 如何证明超千万出借资金的合法来源？ 

摘要： 原告出借巨额资金后遭遇违约，诉讼中突被法院系统标记为“职业放贷人”，面临合同无效风险。律师精准溯源标记成因，提交关键证据推翻误标，同步构建完整资金合法来源证明体系，最终助当事人全额收回本息。 

 二、案情简介 

原告向被告出借巨额资金，被告逾期未清偿本息。诉讼阶段，法院告知原告被内部系统标记为“职业放贷人”，据此： 

1. 拒绝原告财产保全申请； 

2. 提示若标记成立，案涉合同可能无效（利息主张丧失法律基础）。 

案件陷入“标记不破则本金难保，利息必失”的被动局面。 

 三、办案过程 

律师接案后采取 “双轨攻坚”策略：  

1. 破除“职业放贷人”标签 

   - 紧急沟通审理法院及标记法院，溯源标记依据； 

   - 调取原告近五年全部涉诉记录，证明其借贷案件数量远低于浙江高院“职业放贷人”认定标准； 

   - 提交《异议说明书》及类案判例，论证标记系系统误判。 

2. 构建资金合法性证据链 

   - 梳理数十笔资金流水，锁定出借款项对应银行账户； 

   - 搜集资金原始凭证（企业分红决议、股权转让协议、理财赎回记录等）； 

   - 制作《出借资金来源合法性说明》，附对应凭证索引。 

 四、办案思路 

 核心法律意见 

1. 合同效力无瑕疵 

   > 案涉《借款协议》系双方真实意思表示，无《民法典》规定的无效情形。

2. “职业放贷人”标记不成立 

   > 原告历史借贷案件数未达浙江省高院“两年内10件”的认定标准，标记缺乏事实依据，不得作为裁判依据。 

3. 资金合法性已完成举证 

   > 原告提交的银行流水、资产凭证、完税证明形成完整证据链，足以证明资金来源于合法自有财产，被告主张“非自有资金”无证据支撑。 

4. 利息主张具有双重依据 

   > 根据合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，逾期利息主张应予全额支持。 

 五、办案结果 

法院全部采纳律师意见： 

1. 认定“职业放贷人”标记不成立，案涉借款合同有效； 

2. 驳回被告“资金非法来源”抗辩； 

3. 判决被告偿还本金及利息3000余万元（100%支持原告诉请）。  

 六、办案心得 

1. “职业放贷人”标记并非终局认定 

   > 法院内部标记系统存在误判可能，律师应： 

   > - 立即溯源标记依据，向标记法院及审理法院同步提交异议； 

   > - 紧扣地方司法认定标准（如浙江“两年10件”规则）提交对比数据。 

2. 大额借贷需前置风控 

   > 出借款项时即应保存： 

   > ✅ 资金流转凭证（备注“借款出资金”） 

   > ✅ 资产权属文件（房产证、股权证明等） 

   > ✅ 完税记录（证明资金合法性） 

   > 避免诉讼中被动举证 

3. 财产保全受阻时的破局关键 

   > 当法院以“职业放贷人”为由拒绝保全时： 

   > - 优先解决标记效力问题（本案核心突破口）； 

   > - 同步提供足额担保财产，增强法官解除顾虑。